最差的梵高传，绝对的失败之作，全是硬伤：想近距离讲梵高的内心戏，用独白或者第一人称比较好,电影却在第一和第三人称中来回切换，导致完全走不进情绪，第一人称用了滤镜遮挡，可是梵高不是瞎子谢谢！第三人称的展现则烂俗到爆，用了多到爆的钢琴提琴配乐，手持跟拍还不断晃镜，感觉像妓女一样招呼客人说“快看我梵高，多寂寞多艺术啊！”更可怕的是叙事和对话.
一个美国人拍欧洲艺术家最怕的是肚子里没货，果然导演的理解仅限于表面，对话幼稚到吐血，情绪也都是喊出来的，他们是安静的艺术家而不是话唠！高更才不会到处跟人说自己要去哪里！梵高和他哥哥也不是搞基！请导演多看看高更记录片！如果电影基调的第三人称用黑白，且不惺惺作态，而第一人称视角用彩色，少说话多画画，或许有翻盘的可能.
如今，只是一个美国小学生看到梵高之画的做作意淫.
倘若没有后来今村昌平的那部翻拍，本片也可以在家庭题材中挣得一席地位，但无奈后来者胜于蓝，把内容拔得过高，导致本片的光彩泯灭了不少.
从内容来说，本片偏向限制性叙事，大部分视角在阿玲婆的身上展开，这与后来今村昌平采用的开放视角不同，视角决定叙述环境，个人视点令电影局限在家庭，而今村昌平的开放令整个村庄延展为看似“蛆虫”，但实为欲望与情感的混合体.
从技术来看，那几个炫目转场都是舞台手法，而远景的选取也有浓重的舞台味道，甚至打光应用都是，但在镜头运动上，环摇与平移的应用令影像活力十足，摄影棚搭造的场景也精致无比，但在现实主义倾向的文本中，未免有些过头了，三味线和说书人的应用，从旁白上增添了本土意味，但也限制了观影体验，而末尾那大段的上山镜头，搭配上导演气韵十足的置景和如泣如诉的戏曲，也是威力十足.
讲述了一位创业中年人，一位快递员和一位年轻的歌手，在北京奋斗生活的温暖励志感人故事.
