整个系列都没有大场面，有限的战斗，镜头也比较克制，而且作为二战题材的影片，居然没有令人发指的残忍和刻骨铭心的仇恨，甚至可以感觉到每个生命的离去都是值得怜悯的，不分敌我.
当然3部电影虽是系列，但侧重点完全不同，概括起来就是战斗场面部部升级，人文关怀逐步降低.
第一部里，不管是英军，法民还是敌人，大家其实都在互相帮助，主角作为传教士，符号明显，他可以原谅任何人，甚至是用生命，所以其死亡那一刻升华了，冰天雪地，场景简单，但也没有明显纰漏；第二部色彩亮丽，淡化了任务，节奏琐碎，一场敌我悬殊的战斗不明所以，游击队的加入强化对比但不明显，真正的两点只在德国军官的舍生相救，只可惜之前给他的笔墨太少，美国大兵的主角关环明显；第三部主题偏移，完全成了美国种族平等的宣传片，以坦克战博人眼球，但效果一般，漏洞明显.
跨界导演还是更适合从短片起步.
镜头设计和画面呈现几乎到了刁钻的地步，中远景里每一帧的调色、光影、构图都是制作严苛的工艺品：后果是，自然风光宛如布景，生活片段仿佛摆拍——精美的彻底失去了生趣，失去了讲故事的功能. 如果编剧采用的是表现主义或者田园诗式的叙事风格，搭配如此工笔倒也未尝不可；偏偏故事本身由碎片化的日常流水账构成，画面和叙事就总是不能协调——配乐亦然：情绪过于饱满的音乐融不进叙事的腔调. 要之，电影语言诸元素间的平衡与协调失当，是电影意识有问题. 不过也可能导演压根不在乎这些，就想串联画面以满足自己的审美欲望；又或者对驾驭剧情的能力不自信，才最终选择了倚重更加熟悉的美术效果——无论如何，作为一部电影，因文害义总不是好事. 文胜质则史，质胜文则野，文质彬彬，然后君子；专业训练还是很重要的.
An unhappy civilian asks the court to mandate comprehensive education in schools in a dramatic yet amusing courtroom play.
.
